No. 07
Gedächtnistraining: Nutzen und Grenzen — was die Forschung sagt
Macht Zahlenspanne-Üben oder eine Gehirnjogging-App klüger? Was nach großen Experimenten und Metaanalysen besser wird — und was nicht.
Wer eine Gedächtnisaufgabe wiederholt, wird in dieser Aufgabe besser — darin sind sich fast alle Studien einig. Umstritten ist die nächste Frage: Überträgt sich die Verbesserung auf andere, nicht trainierte Fähigkeiten (Transfer)?
Naher und weiter Transfer
- Naher Transfer: Verbesserung bei Aufgaben, die der trainierten ähneln (z. B. Buchstabenspanne nach Training der Zahlenspanne).
- Weiter Transfer: Verbesserung bei andersartigen Fähigkeiten (z. B. logisches Denken, Leseverständnis, Rechnen, Schulleistungen). Genau das versprechen meist die Werbungen für Gehirntraining.
Ein Großexperiment: 11.430 Teilnehmende
Owen et al. (2010) gewannen zusammen mit einer britischen Fernsehsendung 11.430 Personen, die sechs Wochen lang ein Online-Kognitionstraining absolvierten. In den trainierten Aufgaben verbesserten sich die Teilnehmenden, doch es fanden sich keine Hinweise auf einen Transfer zu nicht trainierten kognitiven Tests. Auch von der Kontrollgruppe, die einfache Fragen per Internetrecherche beantwortete, unterschieden sie sich kaum.
Metaanalysen
Melby-Lervåg und Hulme (2013) werteten 23 Studien zum Arbeitsgedächtnistraining metaanalytisch aus. Das Training brachte kurzfristige Verbesserungen in ähnlichen Aufgaben, doch diese hielten nicht lange an, und für einen Transfer auf entferntere Aufgaben wie sprachliche Fähigkeiten, Rechnen oder nonverbales Schlussfolgern gab es keine überzeugenden Belege.
Einige Studien sorgten zeitweise für Aufsehen. Jaeggi et al. (2008) berichteten, dass Dual-n-Back-Training die Werte für fluide Intelligenz steigere; die Überprüfung von Redick et al. (2013) mit einer Placebo-Kontrollgruppe fand jedoch keine Belege für eine Intelligenzsteigerung. Simons et al. (2016) sichteten die Forschung zum Gehirntraining insgesamt und kamen zu dem Schluss, dass die Verbesserungen in den trainierten Aufgaben deutlich sind, Belege für einen Transfer auf alltägliche kognitive Fähigkeiten aber rar.
| Was besser wird | Beleglage |
|---|---|
| --- | --- |
| Leistung in der trainierten Aufgabe | Stark — in fast allen Studien bestätigt |
| Sehr ähnliche Aufgaben | Vorhanden — aber oft nur kurzfristig |
| Denken, Schulleistung, Alltagsgedächtnis | Schwach — in großen Studien und Metaanalysen nicht durchgängig bestätigt |
Was Zahlenspanne-Training bringt
Wie der Fall SF im Ratgeber zum Chunking zeigt, kann die Zahlenspanne mit einer passenden Strategie stark wachsen. Doch so, wie seine Buchstabenspanne unverändert blieb, wächst vor allem die „Kunst, Ziffern zu bündeln“. Wenn Ihr Wert auf dieser Seite steigt, ist es die ehrliche Deutung, dass dies überwiegend an der Gewöhnung an die Aufgabe und an erlernten Strategien liegt.
Gründe, trotzdem zu üben
- Aus Freude an der Aufgabe oder als Werkzeug zur Selbstbeobachtung, um Tage mit guter und schlechter Konzentration zu erkennen.
- In Situationen, in denen man sich tatsächlich Ziffern merken muss — etwa eine Telefonnummer oder einen Bestätigungscode —, ist das Erlernen von Chunking-Strategien unmittelbar nützlich.
- Für das Gedächtnis im Alltag sind ausreichend Schlaf, das Aufschreiben wichtiger Dinge (externes Gedächtnis) und die Konzentration auf eine Sache zur Zeit besser belegt als Trainings-Apps.
Quellen: Owen et al. (2010) Nature 465:775–778 · Melby-Lervåg & Hulme (2013) Developmental Psychology 49(2):270–291 · Jaeggi et al. (2008) PNAS 105(19):6829–6833 · Redick et al. (2013) Journal of Experimental Psychology: General 142(2):359–379 · Simons et al. (2016) Psychological Science in the Public Interest 17(3):103–186